Генеральний директор OpenAI Сем Альтман застеріг користувачів від сприйняття ChatGPT як повноцінного терапевта або джерела емоційної підтримки. За його словами, у ШІ-індустрії досі не визначено, як забезпечити конфіденційність у розмовах, що мають особистий чи делікатний характер. Найбільше занепокоєння викликає відсутність юридичного захисту, який діє, наприклад, у взаємодії між лікарем і пацієнтом.
Керівник зробив ці коментарі в нещодавньому епізоді подкасту з Тео Вона.
Альтман наголосив, що багато користувачів, зокрема молодь, відкрито діляться з ChatGPT своїми проблемами у стосунках, особистими переживаннями й психологічними труднощами. Проте, на відміну від лікаря або юриста, чат-бот не має зобов’язань зберігати ці дані в таємниці. Це може створити серйозні наслідки, зокрема в разі судових розглядів, коли компанія буде юридично змушена надати доступ до змісту діалогів.
ChatGPT і правова невизначеність: проблема для всієї галузі
Ключова проблема, за словами Альтмана, полягає в тому, що юридична система ще не адаптована до нової реальності спілкування зі штучним інтелектом. Відсутність чіткої правової основи створює вакуум, у якому розмови користувачів не мають жодного захисту. У випадку запиту з боку суду чи правоохоронних органів OpenAI змушена буде передати відповідні записи, якщо мова не йде про бізнес-клієнтів, які користуються захищеною версією ChatGPT Enterprise.
Це питання вже набуло практичного характеру: у межах позову проти The New York Times компанію можуть зобов’язати зберігати сотні мільйонів чатів користувачів. OpenAI назвала такий запит «перевищенням службових повноважень» і подала апеляцію. Якщо рішення суду залишиться чинним, це може створити небезпечний прецедент і сприяти появі нових вимог щодо надання особистих даних.
Страхи користувачів і наслідки для приватного життя
Проблема конфіденційності вже вплинула на поведінку користувачів. Навіть ведучий подкасту, в якому виступав Альтман, зізнався, що рідко використовує ChatGPT саме через побоювання щодо захисту даних. Альтман погодився з такою обережністю, заявивши, що користувачі мають повне право вимагати юридичної прозорості перед тим, як ділитися особистими деталями з системою штучного інтелекту.
Це нагадує ситуацію, що склалася після скасування рішення «Роу проти Вейда» у США. Багато жінок перейшли на приватні додатки для відстеження здоров’я, зокрема Apple Health, де дані зашифровані. Це приклад того, як зміна правового поля може вплинути на вибір користувача в питаннях конфіденційності.
OpenAI визнає, що нинішня ситуація з відсутністю гарантій конфіденційності може стримувати масове впровадження ШІ. Поки не існує правових стандартів, які б прирівнювали спілкування з ШІ до професійної терапії, юридичних або медичних консультацій, користувачі залишаються вразливими.
На думку Альтмана, майбутнє ШІ повинно передбачати створення нових норм, що захищатимуть дані користувачів так само, як захищаються дані у традиційних конфіденційних стосунках. Проте на цьому етапі галузь тільки починає осмислювати ці виклики, і комплексного рішення поки що не існує.
