Компанія Google представила нове сімейство відкритих моделей штучного інтелекту Gemma 3. Ці моделі отримали схвальні відгуки за продуктивність та ефективність. Проте ліцензія на використання цих моделей викликала занепокоєння у розробників. Вони зауважують, що використання Gemma 3 у комерційних цілях може бути ризикованим через юридичні обмеження.
Про це інформує Techcrunch.
Ця проблема не є унікальною для Google. Інші технологічні компанії, такі як Meta, також запроваджують власні умови ліцензування для своїх моделей, що може створювати правову невизначеність для бізнесу. Особливо це турбує стартапи та малі компанії, які побоюються, що такі великі корпорації зможуть змінювати правила гри, запроваджуючи більш жорсткі обмеження в майбутньому.
Умови ліцензування створюють перешкоди
За словами Ніка Відаля, голови спільноти Open Source Initiative, моделі, які позиціонуються як відкриті, насправді мають значні юридичні та практичні обмеження. Він зазначає, що такі ліцензії перешкоджають комерційному використанню, оскільки накладають додаткові ризики на компанії, що інтегрують ШІ у свої продукти та послуги.
Деякі компанії свідомо запроваджують нестандартні ліцензії, щоб обмежити можливість комерційного використання. Наприклад, стартап Cohere відкрито заявив, що його моделі призначені виключно для наукових досліджень, а не для бізнесу.
Проте ліцензії Gemma та Llama від Meta містять положення, які обмежують компанії у використанні моделей. Наприклад, Meta забороняє застосовувати результати роботи Llama для покращення будь-яких інших ШІ-моделей. Також компанії з більш ніж 700 млн активних користувачів не можуть використовувати Llama без окремого дозволу.
Google може віддалено обмежувати доступ
Ліцензія Gemma хоч і менш сувора, все ж надає Google право блокувати використання моделі в разі порушення політики компанії або законодавчих норм. Це означає, що Google може віддалено обмежити доступ до Gemma, якщо вирішить, що модель використовується неналежним чином.
Крім того, обмеження поширюються не лише на оригінальні версії Gemma та Llama, а й на всі похідні моделі, включаючи ті, що навчені на синтетичних даних, отриманих із цих моделей.
Ризики для стартапів та бізнесу
Фахівці з штучного інтелекту висловлюють сумніви щодо того, чи можна такі моделі дійсно називати відкритими. Флоріан Бранд, науковий співробітник Німецького дослідницького центру ШІ, вказує, що нестандартні ліцензії ускладнюють юридичні процеси. Багато компаній використовують відкриті ліцензії, такі як Apache 2.0, і будь-які відхилення від стандартів створюють правову плутанину.
Також експерти побоюються, що технологічні корпорації можуть використовувати ці моделі як «троянського коня»: спочатку дозволяючи їхнє використання, а потім змінюючи умови ліцензії для отримання переваг у бізнесі.
Відкритість чи контроль
Незважаючи на всі обмеження, моделі з обтяжливими ліцензіями все ще набувають популярності. Наприклад, Llama від Meta вже завантажили сотні мільйонів разів, а великі компанії, такі як Spotify, інтегрували її у свої сервіси.
Проте деякі експерти вважають, що ці моделі могли б мати ще більший успіх, якби ліцензійні умови були справді відкритими. Ясін Джерніт, керівник напрямку машинного навчання у стартапі Hugging Face, закликає Google та інші компанії переходити на загальноприйняті відкриті ліцензії і співпрацювати з розробниками на прозорих умовах.
Водночас Нік Відаль підкреслює, що нинішній стан ліцензування ШІ-моделей викликає плутанину та юридичну невизначеність. Він наполягає на тому, що індустрія штучного інтелекту повинна слідувати принципам відкритого коду, а не створювати нові обмеження, що можуть стримувати інновації.
