Наукове дослідження довело, що нефахівці мають труднощі з визначенням, хто є автором віршів – людина чи штучний інтелект (ШІ). Учасники експерименту з точністю лише 46,6% розрізняли творчість ШІ та відомих поетів, що нижче випадкової ймовірності. Примітно, що вони частіше помилково вважали вірші, створені ШІ, написаними людьми.
Про це пише nature.
Штучний інтелект у мистецтві
Картини, гумор та зображення, створені ШІ, вже визнані рівноцінними або навіть кращими за людські роботи. Проте упередження щодо мистецтва, створеного ШІ, зберігається: якщо учасники експерименту дізнавалися про авторство ШІ, їх оцінка якості таких творів знижувалася.
Незважаючи на це, сучасні мовні моделі, такі як GPT-3 від OpenAI чи Llama 2 від Meta, вже досягли вражаючих результатів у створенні текстів, що нагадують людське письмо. Однак існує думка, що створення якісної поезії потребує не лише технічних навичок, але й креативності, яка ШІ поки що недоступна.
Експерименти з віршами: як ШІ змагається з класиками
Дослідження включало два експерименти:
- У першому учасникам показували вірші, написані 10 відомими поетами (зокрема, Шекспіром, Вітменом, Дікінсон) і згенеровані ШІ “у стилі” цих авторів.
Результати засвідчили, що респонденти не могли впевнено розрізнити людську поезію від текстів ШІ.
- У другому експерименті учасники оцінювали вірші за якісними характеристиками, включно з ритмом, красою та емоційністю.
Респонденти, які знали, що автором віршів є ШІ, оцінювали їх нижче, але загалом якість творчості ШІ отримала високі бали.
“Більш людське, ніж людське”
Дослідники дійшли висновку, що поезія ШІ за простотою і доступністю може навіть перевершувати людську. Вона легше сприймається нефахівцями, які віддають перевагу зрозумілій і прямій передачі ідей. Проте упередження щодо творів ШІ лишається значним, коли читачі знають про їх походження.
Ці дослідження підтверджують, що штучний інтелект уже здатен створювати поезію високої якості, яку складно відрізнити від людської. Проте сприйняття таких творів залежить від того, чи знає аудиторія про їхню “нелюдську” природу. Очевидно, що ШІ стає важливим інструментом у мистецтві, але остаточний вердикт лишається за людським судженням.
